从马克思主义基本原理出发，我们知道，认识事物要实事求是，一切从实际出发。所以，在生活中，对于我们碰到的人说的话，我们一定要联
系他说话的背景，认清他当时的身份与地位，然后考虑我们自己所处的情况来看待他的言论。别人给出的建议可能是基于他当时的情况，别人
对自己和周围事物的认识可能是不全面的。总而言之，我们要带着思考看别人的每一句话，结合实际来思考问题。既不能因为别人是老师，专家，
人生导师等就把他的看法全盘接受，也不能因为别人是年龄小的、是新手就把他的意见当作耳旁风。
以上这一建议又会引出有关质疑权威的问题。如果受限于自己的认知和知识水平，难以结合实际分析别人（主要是指权威）的观点时，我们应当
如何看待这些观点呢。我的看法是相信间接验证。
间接验证就是要看到世界上有很多该专业、领域的天才和优秀人才，他们的认知能力、思辨能力应当是值得信任的。既然一个意见经过了集体
智慧的检验，没有太大的争议，那么这一个意见应该就是接近于真理的。所以我们就可以不用亲自去用实践证明它的正确性。同样的，一个人
如果从他的专业角度出发，用自己的专业眼光，对一些问题提出了自己独到的见解；那么我们可以相信他的权威。
但是一个比如说在计算机方面很厉害的人，可能会对数学上一些简单的东西做出错误的判断；这个时候我们就不要盲从，不要个人崇拜，不可以
认为某方面顶尖的人在其他各方面都是权威。简单来说，权威人士只在自己专精的领域内是权威。问题是，很多的权威人士恰恰认为，自
己在各个领域的看法都是独到的。所以就有什么企业家谈成功学，明星谈教育，主持人谈人生哲学之类乱七八糟的东西。这个时候，我们就要问
问自己，他真的在这个领域做过研究吗。而且，不是所有的跨领域都像这样明显。哪怕是细分领域之间，都是有知识壁垒的。我们要能分清
各个领域。比如，编译器界的大牛可能不懂语言设计（Programming Language）因而设计不好一门新编程语言；前者强调语言特性的实现，
后者重视设计上各种语言特性的选择与配合。
如果我们要质疑一个人在他自己的领域里面提出来的东西，那么我们必须要在该领域具备相应的知识，起码要知道他所知道的东西。同理，
我们可以质疑一个某领域技术上很好的人不懂哲学、不懂金融等；当然这样的前提是建立在我们在这方面比他懂更多的情况下。因此挑战权威不是
乱挑战，它要基于我们自己的基础。不可以在某领域学了一点点东西就开始自以为是地质疑领域内的定理等。学了一点数学，就觉得可以去挑战哥
德巴赫猜想；学了一点物理，就觉得自己有能力拿诺贝尔奖了。这本质上是民科，对自己的能力过于自信，只学了点皮毛就去质疑权威。
最后附上GitHub：https://github.com/gonearewe
